文(wen) · 董大海 陳(chen)占奪 趙秀(xiu)蘋

中國大連高級經理(li)學院

《國(guo)資報告》雜(za)志(zhi)2021年第4期

公(gong)(gong)(gong)司治理是指通(tong)過(guo)一(yi)套(tao)包括正式或(huo)非(fei)正式的(de)(de)、內(nei)部或(huo)外部的(de)(de)制(zhi)(zhi)度(du)(du)或(huo)機制(zhi)(zhi)來協調公(gong)(gong)(gong)司與所有利(li)(li)(li)(li)益(yi)相(xiang)關(guan)者(zhe)之間的(de)(de)利(li)(li)(li)(li)益(yi)關(guan)系，以保證公(gong)(gong)(gong)司決策(ce)的(de)(de)科(ke)學化，從(cong)而(er)最終維(wei)護(hu)公(gong)(gong)(gong)司各(ge)方(fang)面(mian)利(li)(li)(li)(li)益(yi)的(de)(de)一(yi)種制(zhi)(zhi)度(du)(du)安(an)排。更簡(jian)明地(di)，公(gong)(gong)(gong)司治理就是保證利(li)(li)(li)(li)益(yi)相(xiang)關(guan)者(zhe)權益(yi)的(de)(de)一(yi)整套(tao)制(zhi)(zhi)度(du)(du)安(an)排。

面(mian)對(dui)兩個“一以(yi)貫之(zhi)”的要求，面(mian)對(dui)現代企業(ye)制度建(jian)設(she)，面(mian)對(dui)國有(you)企業(ye)公司治(zhi)理體(ti)系(xi)建(jian)構的現實情況時，已(yi)有(you)的經濟學和管理學理論研(yan)究成果卻(que)很難滿足現實需要。

要(yao)(yao)完成中國特色現代企業制(zhi)度(du)建設(she)這個艱巨任(ren)務(wu)，不僅要(yao)(yao)“砍(kan)柴”——解(jie)決實踐問題(ti)，更要(yao)(yao)首先(xian)“制(zhi)作(zuo)砍(kan)刀”——解(jie)決理(li)論問題(ti)。而解(jie)決理(li)論問題(ti)的(de)根(gen)本，是窮究公(gong)司治(zhi)理(li)之“道”，進行“原(yuan)(yuan)理(li)級思考”。為(wei)此，本研究梳理(li)并(bing)創新性地提(ti)出了公(gong)司治(zhi)理(li)的(de)七個原(yuan)(yuan)理(li)：多(duo)元利益相關者原(yuan)(yuan)理(li)、委托與監管孿(luan)生原(yuan)(yuan)理(li)、權責明晰(xi)原(yuan)(yuan)理(li)、內外共治(zhi)原(yuan)(yuan)理(li)、國別差異原(yuan)(yuan)理(li)、成本效率原(yuan)(yuan)理(li)、有效制(zhi)衡原(yuan)(yuan)理(li)。

多元利益相關者原理

現(xian)代意義上的公(gong)司(si)(si)治理(li)(li)，源自于(yu)現(xian)代公(gong)司(si)(si)的興起(qi)。現(xian)代公(gong)司(si)(si)是(shi)對古(gu)典企業的革命，其最大特點是(shi)股權分散，乃至于(yu)治理(li)(li)主(zhu)體過(guo)多(duo)、溝通協調成(cheng)本過(guo)高，難(nan)以在股東(dong)(dong)層面(mian)形成(cheng)及時、有效的經(jing)(jing)營(ying)決(jue)策(ce)。于(yu)是(shi)，委托代理(li)(li)產生了，即由(you)股東(dong)(dong)們選聘(pin)董(dong)事(shi)組成(cheng)董(dong)事(shi)會，作為股東(dong)(dong)們的代理(li)(li)人(ren)，對公(gong)司(si)(si)重大經(jing)(jing)營(ying)管(guan)理(li)(li)事(shi)項(xiang)做出決(jue)策(ce)；再由(you)董(dong)事(shi)會選聘(pin)經(jing)(jing)理(li)(li)，主(zhu)持(chi)日(ri)常經(jing)(jing)營(ying)管(guan)理(li)(li)工作。

進(jin)一(yi)(yi)(yi)步考察公司(si)(si)治理(li)的(de)(de)演變過(guo)程(cheng)可(ke)以發現，較(jiao)早(zao)的(de)(de)企(qi)(qi)業(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)觀(guan)(guan)認(ren)為(wei)，企(qi)(qi)業(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)是(shi)(shi)經濟(ji)組(zu)織(zhi)(zhi)，奉行“資本至上”的(de)(de)原則，“一(yi)(yi)(yi)切權利(li)歸股(gu)東”。所(suo)以，只(zhi)有股(gu)東是(shi)(shi)公司(si)(si)治理(li)的(de)(de)頂(ding)層(ceng)主體(ti)。早(zao)期的(de)(de)“英美(mei)治理(li)模式”就是(shi)(shi)如(ru)此。但是(shi)(shi)，公司(si)(si)治理(li)到(dao)(dao)了(le)德(de)(de)國(guo)(guo)，情(qing)況發生了(le)較(jiao)大的(de)(de)改變。在(zai)德(de)(de)國(guo)(guo)，公司(si)(si)的(de)(de)最(zui)頂(ding)層(ceng)權力(li)一(yi)(yi)(yi)部分(fen)來自于(yu)股(gu)東（會(hui)(hui)），一(yi)(yi)(yi)部分(fen)來自于(yu)公司(si)(si)內部員工(gong)，兩個(ge)(ge)方面共同組(zu)建監(jian)事(shi)會(hui)(hui)，構成第二(er)級權力(li)機(ji)構，然后(hou)再向下延(yan)伸，構建董事(shi)會(hui)(hui)。德(de)(de)國(guo)(guo)的(de)(de)企(qi)(qi)業(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)觀(guan)(guan)認(ren)為(wei)，企(qi)(qi)業(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)不僅是(shi)(shi)一(yi)(yi)(yi)個(ge)(ge)經濟(ji)組(zu)織(zhi)(zhi)，它還(huan)是(shi)(shi)一(yi)(yi)(yi)個(ge)(ge)政治組(zu)織(zhi)(zhi)，員工(gong)作為(wei)企(qi)(qi)業(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)重要的(de)(de)利(li)益相(xiang)關(guan)(guan)者(zhe)(zhe)(zhe)，有權參(can)政議政，也(ye)應(ying)(ying)該(gai)得到(dao)(dao)這個(ge)(ge)權利(li)。在(zai)德(de)(de)國(guo)(guo)，這被視為(wei)“企(qi)(qi)業(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)政治民主”的(de)(de)一(yi)(yi)(yi)部分(fen)。再后(hou)來，利(li)益相(xiang)關(guan)(guan)者(zhe)(zhe)(zhe)企(qi)(qi)業(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)觀(guan)(guan)出現了(le)，它認(ren)為(wei)，企(qi)(qi)業(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)不僅是(shi)(shi)經濟(ji)組(zu)織(zhi)(zhi)、具有政治性，還(huan)具有社(she)會(hui)(hui)性，應(ying)(ying)該(gai)把企(qi)(qi)業(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)所(suo)涉及(ji)的(de)(de)社(she)會(hui)(hui)方面也(ye)作為(wei)利(li)益相(xiang)關(guan)(guan)者(zhe)(zhe)(zhe)。因此，“委托(tuo)-代理(li)”和“利(li)益相(xiang)關(guan)(guan)者(zhe)(zhe)(zhe)-代理(li)”之間的(de)(de)關(guan)(guan)系調(diao)和成為(wei)多(duo)方利(li)益相(xiang)關(guan)(guan)者(zhe)(zhe)(zhe)共同關(guan)(guan)注的(de)(de)目(mu)標。截(jie)至目(mu)前，國(guo)(guo)內外普遍接(jie)受了(le)這樣(yang)的(de)(de)觀(guan)(guan)念，力(li)所(suo)能(neng)及(ji)地將各個(ge)(ge)方面的(de)(de)利(li)益相(xiang)關(guan)(guan)者(zhe)(zhe)(zhe)納入(ru)公司(si)(si)治理(li)體(ti)系中(zhong)來。例如(ru)美(mei)國(guo)(guo)在(zai)董事(shi)會(hui)(hui)中(zhong)設(she)立(li)了(le)獨立(li)董事(shi)，以保護小股(gu)民的(de)(de)利(li)益。

由此(ci)，本(ben)研究提(ti)出公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)(si)(si)治(zhi)理(li)的(de)(de)(de)(de)第一個(ge)原理(li)——多(duo)元利(li)(li)益(yi)(yi)(yi)相關者原理(li)，即現代(dai)公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)(si)(si)中(zhong)存(cun)在多(duo)元利(li)(li)益(yi)(yi)(yi)主(zhu)體(ti)(ti)(ti)是(shi)引入(ru)公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)(si)(si)治(zhi)理(li)的(de)(de)(de)(de)充分且必(bi)(bi)要(yao)條(tiao)(tiao)(tiao)件。說(shuo)其(qi)是(shi)“必(bi)(bi)要(yao)條(tiao)(tiao)(tiao)件”，是(shi)因為(wei)，假若(ruo)公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)(si)(si)中(zhong)的(de)(de)(de)(de)利(li)(li)益(yi)(yi)(yi)主(zhu)體(ti)(ti)(ti)較少，例如僅有(you)兩(liang)個(ge)股東(dong)，那就沒必(bi)(bi)要(yao)引入(ru)現代(dai)公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)(si)(si)治(zhi)理(li)這么一套(tao)復雜(za)的(de)(de)(de)(de)制(zhi)度(du)(du)體(ti)(ti)(ti)系(xi)，通過溝通或談判就可(ke)以解(jie)決(jue)問題；反之(zhi)，只有(you)當公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)(si)(si)中(zhong)的(de)(de)(de)(de)利(li)(li)益(yi)(yi)(yi)主(zhu)體(ti)(ti)(ti)多(duo)元化且對(dui)其(qi)利(li)(li)益(yi)(yi)(yi)訴(su)求(qiu)較為(wei)強(qiang)烈的(de)(de)(de)(de)情況下，才(cai)需要(yao)引入(ru)公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)(si)(si)治(zhi)理(li)體(ti)(ti)(ti)系(xi)。說(shuo)其(qi)是(shi)“充分條(tiao)(tiao)(tiao)件”，是(shi)因為(wei)，假若(ruo)公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)(si)(si)的(de)(de)(de)(de)利(li)(li)益(yi)(yi)(yi)主(zhu)體(ti)(ti)(ti)是(shi)多(duo)元化的(de)(de)(de)(de)，各個(ge)利(li)(li)益(yi)(yi)(yi)主(zhu)體(ti)(ti)(ti)都要(yao)保護自(zi)身的(de)(de)(de)(de)利(li)(li)益(yi)(yi)(yi)，那就一定需要(yao)一套(tao)制(zhi)度(du)(du)安排來保障各方利(li)(li)益(yi)(yi)(yi)，這套(tao)制(zhi)度(du)(du)安排就是(shi)“公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)(si)(si)治(zhi)理(li)”。

委托與監管孿生原理

現(xian)代公(gong)(gong)司規模之大、股東之多，衍生(sheng)出(chu)(chu)股東將(jiang)某些(xie)權(quan)力(li)委(wei)(wei)托(tuo)給代理人(ren)(ren)這樣一種治(zhi)理方式。委(wei)(wei)托(tuo)人(ren)(ren)與(yu)代理人(ren)(ren)的(de)(de)“兩(liang)權(quan)分離(li)(li)”，在提高了決策效率(lv)的(de)(de)同時(shi)，也產生(sheng)了“委(wei)(wei)托(tuo)-代理風險(xian)”。究(jiu)其根本，“兩(liang)權(quan)分離(li)(li)”的(de)(de)過程，也是“兩(liang)心分離(li)(li)”的(de)(de)過程。一旦代理人(ren)(ren)萌生(sheng)異心，他就有(you)(you)可能做出(chu)(chu)損害股東等利益(yi)相關(guan)者利益(yi)的(de)(de)投機行為(wei)(wei)。在長(chang)期(qi)實(shi)踐中(zhong)，現(xian)代公(gong)(gong)司逐漸構建(jian)出(chu)(chu)一套制(zhi)度(du)(du)安排(pai)來防(fang)范這種風險(xian)，其內核是：現(xian)代企(qi)業(ye)是一個權(quan)力(li)的(de)(de)委(wei)(wei)托(tuo)代理過程；從企(qi)業(ye)作(zuo)為(wei)(wei)經濟組織的(de)(de)角(jiao)度(du)(du)考察，資(zi)產委(wei)(wei)托(tuo)到(dao)哪里(li)，對(dui)資(zi)產的(de)(de)監管就要跟隨到(dao)哪里(li)；從企(qi)業(ye)作(zuo)為(wei)(wei)社會組織的(de)(de)角(jiao)度(du)(du)考察，利益(yi)相關(guan)者將(jiang)權(quan)力(li)委(wei)(wei)托(tuo)到(dao)哪里(li)，他就要把監督(du)延伸到(dao)哪里(li)。一句話，凡有(you)(you)委(wei)(wei)托(tuo)，必有(you)(you)監督(du)！這是公(gong)(gong)司治(zhi)理的(de)(de)第二個基本原理。

在(zai)具體制度設(she)(she)計(ji)上，股東(dong)等利益(yi)相關(guan)者(zhe)將權力委托(tuo)給(gei)董(dong)事(shi)(shi)(shi)會，同(tong)時(shi)對(dui)(dui)董(dong)事(shi)(shi)(shi)會進行(xing)監(jian)督(du)；董(dong)事(shi)(shi)(shi)會再將部分權力委托(tuo)給(gei)經理(li)(li)人(ren)，并對(dui)(dui)其進行(xing)監(jian)督(du)；必要(yao)的話還(huan)要(yao)設(she)(she)立監(jian)事(shi)(shi)(shi)會，代表股東(dong)等利益(yi)相關(guan)者(zhe)對(dui)(dui)董(dong)事(shi)(shi)(shi)會和經理(li)(li)人(ren)進行(xing)監(jian)督(du)；順理(li)(li)成章地，監(jian)事(shi)(shi)(shi)會也要(yao)接受(shou)股東(dong)等利益(yi)相關(guan)者(zhe)的監(jian)督(du)。這種設(she)(she)計(ji)構成了委托(tuo)代理(li)(li)與監(jian)督(du)的鏈條或網絡。

權責明晰原理

公(gong)(gong)(gong)司(si)治(zhi)(zhi)(zhi)理(li)(li)(li)需要(yao)權責(ze)(ze)(ze)(ze)明晰，主(zhu)(zhu)要(yao)源自(zi)于現代(dai)公(gong)(gong)(gong)司(si)治(zhi)(zhi)(zhi)理(li)(li)(li)主(zhu)(zhu)體(ti)(ti)(ti)多元化及其協調(diao)的(de)(de)現實(shi)需要(yao)。古典企業，尤其是業主(zhu)(zhu)制企業，治(zhi)(zhi)(zhi)理(li)(li)(li)主(zhu)(zhu)體(ti)(ti)(ti)只有(you)(you)(you)一個，即(ji)“老板(ban)”，他既是投資者、所(suo)有(you)(you)(you)者，也是經(jing)理(li)(li)(li)人，一個人說了算。所(suo)以，古典企業沒有(you)(you)(you)公(gong)(gong)(gong)司(si)治(zhi)(zhi)(zhi)理(li)(li)(li)，只有(you)(you)(you)公(gong)(gong)(gong)司(si)管理(li)(li)(li)、公(gong)(gong)(gong)司(si)控制。“治(zhi)(zhi)(zhi)理(li)(li)(li)”一詞是伴隨著多元治(zhi)(zhi)(zhi)理(li)(li)(li)主(zhu)(zhu)體(ti)(ti)(ti)而產生的(de)(de)。既然(ran)公(gong)(gong)(gong)司(si)治(zhi)(zhi)(zhi)理(li)(li)(li)包含(han)多元治(zhi)(zhi)(zhi)理(li)(li)(li)主(zhu)(zhu)體(ti)(ti)(ti)，既有(you)(you)(you)縱(zong)向權責(ze)(ze)(ze)(ze)結構，又有(you)(you)(you)橫(heng)向權責(ze)(ze)(ze)(ze)結構，因(yin)而需要(yao)“確權”和“明責(ze)(ze)(ze)(ze)”，即(ji)為(wei)不同的(de)(de)治(zhi)(zhi)(zhi)理(li)(li)(li)主(zhu)(zhu)體(ti)(ti)(ti)分配不同的(de)(de)責(ze)(ze)(ze)(ze)任和相應的(de)(de)權力，實(shi)現權責(ze)(ze)(ze)(ze)全覆蓋，有(you)(you)(you)責(ze)(ze)(ze)(ze)必有(you)(you)(you)權，有(you)(you)(you)權有(you)(you)(you)監督，失責(ze)(ze)(ze)(ze)有(you)(you)(you)追責(ze)(ze)(ze)(ze)，最(zui)終(zhong)形(xing)成各司(si)其職、各負其責(ze)(ze)(ze)(ze)、有(you)(you)(you)效(xiao)制衡(heng)、協調(diao)運轉(zhuan)的(de)(de)公(gong)(gong)(gong)司(si)治(zhi)(zhi)(zhi)理(li)(li)(li)體(ti)(ti)(ti)系。

權責(ze)明晰原(yuan)本(ben)是(shi)最基本(ben)的組織管(guan)理(li)(li)(li)(li)常(chang)識，但是(shi)在我(wo)國公(gong)司治理(li)(li)(li)(li)實(shi)踐中，權責(ze)混亂(luan)現(xian)象時常(chang)發生(sheng)，甚至相當嚴重(zhong)。因此，我(wo)們將其作為公(gong)司治理(li)(li)(li)(li)的第三個基本(ben)原(yuan)理(li)(li)(li)(li)予以強調。

在公司治理(li)的(de)(de)(de)責(ze)權(quan)(quan)設計中，有三個問題需(xu)要(yao)注意(yi)：一是(shi)權(quan)(quan)責(ze)來(lai)源，誰(shui)賦予了你的(de)(de)(de)權(quan)(quan)責(ze)？二是(shi)權(quan)(quan)責(ze)覆蓋，是(shi)否(fou)覆蓋了全部風(feng)險而且沒有交叉重疊？三是(shi)行權(quan)(quan)履(lv)責(ze)能力(li)，你是(shi)否(fou)具有擔當權(quan)(quan)責(ze)的(de)(de)(de)能力(li)？

內外共治原理

廣義的(de)(de)(de)(de)公(gong)(gong)司治理(li)包括內(nei)部(bu)(bu)治理(li)和(he)外部(bu)(bu)治理(li)。內(nei)部(bu)(bu)治理(li)，即狹義上的(de)(de)(de)(de)公(gong)(gong)司治理(li)，它(ta)是關(guan)于(yu)公(gong)(gong)司內(nei)部(bu)(bu)的(de)(de)(de)(de)、直接的(de)(de)(de)(de)利益主體及其(qi)關(guan)系的(de)(de)(de)(de)制度設計或安排(pai)，它(ta)的(de)(de)(de)(de)主要(yao)作用在(zai)于(yu)協調公(gong)(gong)司內(nei)部(bu)(bu)各個利益主體之間(jian)的(de)(de)(de)(de)關(guan)系。外部(bu)(bu)治理(li)是內(nei)部(bu)(bu)治理(li)的(de)(de)(de)(de)外部(bu)(bu)環境，包括政(zheng)府監(jian)(jian)管(guan)部(bu)(bu)門及其(qi)監(jian)(jian)管(guan)能力(li)、外部(bu)(bu)市(shi)場(chang)（產品(pin)市(shi)場(chang)、經理(li)人市(shi)場(chang)、資本市(shi)場(chang)等）發育程度、法規(gui)制度（例如有關(guan)公(gong)(gong)司治理(li)和(he)企業信息公(gong)(gong)開等相(xiang)關(guan)法規(gui)要(yao)求(qiu)）健全程度、大眾媒體監(jian)(jian)督力(li)度等方面。

內(nei)(nei)部(bu)(bu)治(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)理(li)(li)(li)(li)(li)和(he)外部(bu)(bu)治(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)理(li)(li)(li)(li)(li)二者關(guan)系(xi)互補，共同(tong)構(gou)成完(wan)整的(de)(de)(de)(de)公(gong)司(si)治(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)理(li)(li)(li)(li)(li)體系(xi)。現代公(gong)司(si)治(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)理(li)(li)(li)(li)(li)實(shi)踐(jian)表明(ming)，公(gong)司(si)治(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)理(li)(li)(li)(li)(li)機制(zhi)是一個聯動(dong)系(xi)統(tong)，各(ge)治(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)理(li)(li)(li)(li)(li)要(yao)素之間存在交互影響，外部(bu)(bu)治(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)理(li)(li)(li)(li)(li)和(he)內(nei)(nei)部(bu)(bu)治(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)理(li)(li)(li)(li)(li)有(you)機結(jie)合才是科學解(jie)決公(gong)司(si)治(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)理(li)(li)(li)(li)(li)問題(ti)(ti)的(de)(de)(de)(de)關(guan)鍵(jian)，片面(mian)強(qiang)調某個治(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)理(li)(li)(li)(li)(li)要(yao)素的(de)(de)(de)(de)作用都可(ke)能導(dao)致各(ge)種問題(ti)(ti)的(de)(de)(de)(de)出現或者治(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)理(li)(li)(li)(li)(li)效率的(de)(de)(de)(de)降低。市(shi)(shi)場(chang)經(jing)濟體系(xi)包括(kuo)與(yu)其相(xiang)聯系(xi)的(de)(de)(de)(de)法(fa)律(lv)(lv)環境越完(wan)善、外部(bu)(bu)治(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)理(li)(li)(li)(li)(li)體系(xi)越健(jian)全，內(nei)(nei)部(bu)(bu)治(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)理(li)(li)(li)(li)(li)的(de)(de)(de)(de)壓力(li)就(jiu)越小；反之，市(shi)(shi)場(chang)經(jing)濟體系(xi)不健(jian)全（如不存在充分有(you)效的(de)(de)(de)(de)經(jing)理(li)(li)(li)(li)(li)人(ren)市(shi)(shi)場(chang)）、法(fa)制(zhi)不完(wan)善、信息不公(gong)開，內(nei)(nei)部(bu)(bu)治(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)理(li)(li)(li)(li)(li)的(de)(de)(de)(de)壓力(li)就(jiu)更大。比如在英美國家，資本市(shi)(shi)場(chang)發(fa)(fa)達(da)、經(jing)理(li)(li)(li)(li)(li)人(ren)市(shi)(shi)場(chang)發(fa)(fa)育(yu)充分、法(fa)律(lv)(lv)體系(xi)健(jian)全，英美公(gong)司(si)治(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)理(li)(li)(li)(li)(li)更多(duo)依(yi)賴外部(bu)(bu)治(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)理(li)(li)(li)(li)(li)，內(nei)(nei)部(bu)(bu)治(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)理(li)(li)(li)(li)(li)結(jie)構(gou)就(jiu)很簡單。德國和(he)日本證券市(shi)(shi)場(chang)不活躍、資本流通性相(xiang)對較弱，加之股(gu)(gu)東間交叉持股(gu)(gu)（形(xing)成了“半內(nei)(nei)部(bu)(bu)人(ren)”關(guan)系(xi)），使得(de)日德公(gong)司(si)格外注重內(nei)(nei)部(bu)(bu)治(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)理(li)(li)(li)(li)(li)，而且(qie)治(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)理(li)(li)(li)(li)(li)結(jie)構(gou)也更加復雜（增加了監(jian)事會）。所以，只有(you)內(nei)(nei)外共治(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，才能實(shi)現良好(hao)的(de)(de)(de)(de)公(gong)司(si)治(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)理(li)(li)(li)(li)(li)效果。內(nei)(nei)部(bu)(bu)治(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)理(li)(li)(li)(li)(li)的(de)(de)(de)(de)改善主(zhu)要(yao)是企業(ye)的(de)(de)(de)(de)責(ze)任，而外部(bu)(bu)治(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)理(li)(li)(li)(li)(li)的(de)(de)(de)(de)建設則主(zhu)要(yao)是政府的(de)(de)(de)(de)職責(ze)。這是公(gong)司(si)治(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)理(li)(li)(li)(li)(li)的(de)(de)(de)(de)第四個基(ji)本原理(li)(li)(li)(li)(li)。

國別差異原理

對國(guo)(guo)(guo)外(wai)公(gong)司(si)(si)治理(li)經典模(mo)式(shi)(shi)(shi)做(zuo)深(shen)入(ru)研究可(ke)以發現(xian)，各國(guo)(guo)(guo)的(de)(de)(de)(de)(de)公(gong)司(si)(si)治理(li)表(biao)現(xian)出較大的(de)(de)(de)(de)(de)差(cha)異(yi)。例(li)如，英美(mei)(mei)模(mo)式(shi)(shi)(shi)沒(mei)有(you)(you)監事會(hui)，而(er)德日模(mo)式(shi)(shi)(shi)則(ze)(ze)設有(you)(you)監事會(hui)。更深(shen)入(ru)研究發現(xian)，即使德、日都(dou)有(you)(you)監事會(hui)，其結構(gou)(gou)(gou)也并不相同：在(zai)(zai)德國(guo)(guo)(guo)是(shi)縱向結構(gou)(gou)(gou)，監事會(hui)置于董事會(hui)之上；而(er)在(zai)(zai)日本則(ze)(ze)是(shi)橫向結構(gou)(gou)(gou)，監事會(hui)與(yu)董事會(hui)并列。即使是(shi)看似“同種(zhong)同源”的(de)(de)(de)(de)(de)英美(mei)(mei)模(mo)式(shi)(shi)(shi)，兩者也存(cun)在(zai)(zai)較大差(cha)異(yi)：一是(shi)因為(wei)美(mei)(mei)國(guo)(guo)(guo)法律嚴格限制(zhi)銀行、投(tou)資公(gong)司(si)(si)、養老基金(jin)、保險(xian)公(gong)司(si)(si)等(deng)金(jin)融機構(gou)(gou)(gou)在(zai)(zai)公(gong)司(si)(si)中持有(you)(you)的(de)(de)(de)(de)(de)股份數(shu)量，而(er)英國(guo)(guo)(guo)則(ze)(ze)沒(mei)有(you)(you)這種(zhong)限制(zhi)（有(you)(you)調查表(biao)明，美(mei)(mei)國(guo)(guo)(guo)機構(gou)(gou)(gou)投(tou)資者在(zai)(zai)公(gong)司(si)(si)中持有(you)(you)的(de)(de)(de)(de)(de)股份僅是(shi)英國(guo)(guo)(guo)的(de)(de)(de)(de)(de)2/3），使得英國(guo)(guo)(guo)機構(gou)(gou)(gou)投(tou)資者在(zai)(zai)公(gong)司(si)(si)治理(li)中的(de)(de)(de)(de)(de)表(biao)現(xian)比(bi)美(mei)(mei)國(guo)(guo)(guo)同行更活(huo)躍；二(er)是(shi)英、美(mei)(mei)公(gong)司(si)(si)董事會(hui)的(de)(de)(de)(de)(de)構(gou)(gou)(gou)成和運作不同，在(zai)(zai)美(mei)(mei)國(guo)(guo)(guo)，外(wai)部(bu)董事在(zai)(zai)董事會(hui)中占(zhan)(zhan)多數(shu)，而(er)英國(guo)(guo)(guo)則(ze)(ze)沒(mei)有(you)(you)硬(ying)性要求，多數(shu)公(gong)司(si)(si)是(shi)內部(bu)董事占(zhan)(zhan)多數(shu)。

公(gong)(gong)司治(zhi)理(li)(li)的(de)(de)第五個基(ji)本(ben)原理(li)(li)——國(guo)別差異(yi)原理(li)(li)，即是說(shuo)不存在(zai)唯(wei)一的(de)(de)、“放之四(si)海而(er)皆準”的(de)(de)最佳公(gong)(gong)司治(zhi)理(li)(li)模(mo)式，世界(jie)各國(guo)的(de)(de)公(gong)(gong)司治(zhi)理(li)(li)都因為受到所在(zai)國(guo)特(te)有(you)的(de)(de)經(jing)濟政(zheng)治(zhi)法(fa)律制度、資本(ben)市場、社會文化等特(te)征的(de)(de)影響而(er)呈現出差異(yi)性或(huo)多(duo)樣性。因此，我們應當有(you)信心、有(you)理(li)(li)由，在(zai)學習借鑒國(guo)外的(de)(de)有(you)益經(jing)驗，遵守“國(guo)際準則”，并在(zai)明其脈理(li)(li)的(de)(de)基(ji)礎上，以差異(yi)化的(de)(de)和權變的(de)(de)思(si)想來看(kan)待、思(si)考和設計(ji)適合我國(guo)特(te)點(dian)、所有(you)制特(te)點(dian)乃至于企業自身特(te)點(dian)的(de)(de)公(gong)(gong)司治(zhi)理(li)(li)體系，開發(fa)設計(ji)出中國(guo)特(te)色的(de)(de)公(gong)(gong)司治(zhi)理(li)(li)模(mo)式，而(er)且要用(yong)發(fa)展的(de)(de)觀(guan)點(dian)，適時而(er)變，與(yu)時俱(ju)進。

成本效率原理

公司(si)治理(li)是有(you)成(cheng)(cheng)(cheng)本的(de)(de)，既包括(kuo)顯(xian)性成(cheng)(cheng)(cheng)本，例如(ru)聘請(qing)董(dong)事(shi)、監事(shi)、經理(li)人(ren)(ren)的(de)(de)人(ren)(ren)力成(cheng)(cheng)(cheng)本；更(geng)包含很多隱性成(cheng)(cheng)(cheng)本，例如(ru)溝通(tong)沖突成(cheng)(cheng)(cheng)本、時間延誤成(cheng)(cheng)(cheng)本、內部(bu)人(ren)(ren)投(tou)機行為(wei)所產生的(de)(de)公司(si)損失，以及由(you)于決(jue)策層級(ji)較多、流(liu)程繁雜而(er)導(dao)致(zhi)的(de)(de)官僚(liao)主義成(cheng)(cheng)(cheng)本等。這(zhe)些(xie)成(cheng)(cheng)(cheng)本都會影響公司(si)治理(li)模(mo)式的(de)(de)選擇(ze)。

除了需要考慮成本，公(gong)司(si)治(zhi)(zhi)理更需要講究效率。因為公(gong)司(si)治(zhi)(zhi)理是一套相(xiang)互制(zhi)衡的機制(zhi)設(she)計，對于不(bu)(bu)同(tong)復雜程度的公(gong)司(si)治(zhi)(zhi)理模式，其決策鏈條不(bu)(bu)同(tong)，效率也會不(bu)(bu)同(tong)。然而，面對瞬息萬(wan)變的商業競爭，決策效率至關(guan)重要。

治(zhi)(zhi)(zhi)理(li)結構越(yue)復雜(za)，治(zhi)(zhi)(zhi)理(li)成本越(yue)高，決策(ce)效率越(yue)低。因此，對(dui)一個現實中(zhong)的(de)企業而言，它(ta)總是會權衡利弊(bi)得失，在(zai)達(da)到法律的(de)基本要求(qiu)情況下，選擇一個“滿意的(de)”管理(li)或治(zhi)(zhi)(zhi)理(li)方(fang)式。這就是公司治(zhi)(zhi)(zhi)理(li)的(de)第六個基本原(yuan)理(li)——成本效率原(yuan)理(li)。

企業(ye)是經濟(ji)組織(zhi)，經濟(ji)性是公(gong)司(si)治(zhi)理(li)(li)(li)的(de)(de)第一原則(ze)。成本效率原理(li)(li)(li)告(gao)訴我們，公(gong)司(si)治(zhi)理(li)(li)(li)設計必須考慮(lv)成本和效率。成本很(hen)(hen)高或(huo)者效率很(hen)(hen)低，即(ji)使這個治(zhi)理(li)(li)(li)體(ti)系(xi)“大而全”、很(hen)(hen)完美，那也不是“好的(de)(de)”治(zhi)理(li)(li)(li)體(ti)系(xi)。管用，就好。

有效制衡原理

有效制(zhi)衡，是公司治理的核心。為了理解(jie)有效制(zhi)衡的必要性，我(wo)們需(xu)要回溯源頭問(wen)題：為什么(me)要建立(li)公司治理體系？公司治理究竟要實現什么(me)功(gong)能？

關于(yu)第一(yi)個問題，本研究在(zai)公司(si)治理的緣起中，特別強(qiang)調了(le)(le)(le)股權(quan)多元(yuan)化(hua)的重要(yao)(yao)(yao)性。正是因為股權(quan)多元(yuan)化(hua)，才提出了(le)(le)(le)這(zhe)樣的要(yao)(yao)(yao)求：一(yi)方面(mian)，需要(yao)(yao)(yao)協調多元(yuan)利益主體，以達成(cheng)共同(tong)方向、共同(tong)目標(biao)、共同(tong)戰(zhan)略，形成(cheng)公司(si)上下一(yi)致(zhi)的行(xing)動；另一(yi)方面(mian)，股權(quan)多元(yuan)化(hua)也導致(zhi)在(zai)多元(yuan)利益主體層面(mian)進行(xing)溝通和決(jue)策的成(cheng)本過高、效率(lv)過低，于(yu)是“創造出來”董(dong)事(shi)(shi)會、經理層，還可能(neng)有監(jian)事(shi)(shi)會，形成(cheng)了(le)(le)(le)委托代理鏈(lian)條（或網(wang)絡）。公司(si)治理體系就這(zhe)樣誕生了(le)(le)(le)。

如果我們能(neng)(neng)夠從(cong)“發生學”的(de)(de)角度理(li)(li)解公(gong)(gong)司(si)治理(li)(li)的(de)(de)產(chan)生，那么第二個(ge)問題(ti)——公(gong)(gong)司(si)治理(li)(li)究竟(jing)要實(shi)現哪些功能(neng)(neng)就(jiu)很容易理(li)(li)解。毫無疑義(yi)，“決策(ce)”是(shi)公(gong)(gong)司(si)治理(li)(li)的(de)(de)天然(ran)功能(neng)(neng)，在諸多公(gong)(gong)司(si)治理(li)(li)的(de)(de)定義(yi)中，都包含“決策(ce)”這個(ge)關鍵詞(ci)。但是(shi)，另一個(ge)關鍵詞(ci)卻很少(shao)出現在公(gong)(gong)司(si)治理(li)(li)的(de)(de)定義(yi)之(zhi)中，這就(jiu)是(shi)“監(jian)(jian)督”。沒有(you)(you)股東會認為(wei)監(jian)(jian)督不(bu)重要，尤(you)其對國有(you)(you)企(qi)業。國有(you)(you)企(qi)業的(de)(de)公(gong)(gong)司(si)財產(chan)所有(you)(you)者（全(quan)體人民）與內(nei)部人距離遙遠(yuan)，對內(nei)部人的(de)(de)有(you)(you)效監(jian)(jian)督就(jiu)顯得(de)尤(you)為(wei)重要。加強對內(nei)部人的(de)(de)有(you)(you)效監(jian)(jian)督，已經成為(wei)防止(zhi)國有(you)(you)資產(chan)流失的(de)(de)當(dang)務(wu)之(zhi)急。

監(jian)督的(de)(de)方(fang)式有很(hen)多(duo)，在多(duo)元(yuan)主(zhu)體情況下，制(zhi)(zhi)衡(heng)是最(zui)通常的(de)(de)組織設計策略(lve)。從這(zhe)個意(yi)義(yi)上(shang)，有效監(jian)督，就需(xu)要(yao)有效制(zhi)(zhi)衡(heng)，兩者雖(sui)為(wei)(wei)(wei)因果(guo)，亦可視為(wei)(wei)(wei)同(tong)義(yi)。制(zhi)(zhi)衡(heng)的(de)(de)主(zhu)要(yao)目的(de)(de)是監(jian)督，同(tong)時它也是決策之必需(xu)。如果(guo)說(shuo)，對監(jian)督而言，制(zhi)(zhi)衡(heng)一詞的(de)(de)重點(dian)在“制(zhi)(zhi)”字上(shang)，即“制(zhi)(zhi)約”；那么對決策而言，它的(de)(de)重點(dian)則在“衡(heng)”字上(shang)，即“權衡(heng)”，綜合(he)平衡(heng)各方(fang)創意(yi)、建議和意(yi)見(jian)，形成更穩(wen)健的(de)(de)決策。所以(yi)，本研(yan)究將(jiang)有效制(zhi)(zhi)衡(heng)作為(wei)(wei)(wei)公(gong)司(si)治理的(de)(de)第七(qi)個原理，并將(jiang)其置于七(qi)個原理的(de)(de)中心地位。

上(shang)述七(qi)個(ge)公司治(zhi)理基(ji)本原(yuan)理，是(shi)作(zuo)者在研究(jiu)國(guo)(guo)有(you)企(qi)業(ye)公司治(zhi)理的(de)(de)過程中不斷(duan)反思而形成(cheng)(cheng)的(de)(de)成(cheng)(cheng)果(guo)。在學術上(shang)，上(shang)述原(yuan)理不僅(jin)(jin)對國(guo)(guo)內(nei)外已有(you)的(de)(de)公司治(zhi)理實(shi)踐具(ju)有(you)很好的(de)(de)解(jie)釋(shi)性(xing)，與已有(you)理論文獻相比，更具(ju)有(you)整體(ti)(ti)(ti)性(xing)和系(xi)統性(xing)。最重要(yao)的(de)(de)是(shi)，這七(qi)個(ge)原(yuan)理“返璞歸真”，貼(tie)近企(qi)業(ye)實(shi)踐。因此在實(shi)踐上(shang)，本研究(jiu)的(de)(de)七(qi)個(ge)原(yuan)理具(ju)有(you)較(jiao)強的(de)(de)現實(shi)指導性(xing)，可(ke)用(yong)于(yu)診斷(duan)具(ju)體(ti)(ti)(ti)企(qi)業(ye)當下(xia)的(de)(de)治(zhi)理體(ti)(ti)(ti)系(xi)是(shi)否合適(shi)，并可(ke)以(yi)進一(yi)步(bu)指導具(ju)體(ti)(ti)(ti)企(qi)業(ye)公司治(zhi)理體(ti)(ti)(ti)系(xi)的(de)(de)改革改善。七(qi)個(ge)基(ji)本原(yuan)理不僅(jin)(jin)適(shi)用(yong)于(yu)國(guo)(guo)有(you)企(qi)業(ye)，也(ye)適(shi)用(yong)于(yu)民營企(qi)業(ye)，特別是(shi)大(da)型民營企(qi)業(ye)。

總體而言(yan)，本(ben)研(yan)究是探索性的(de)，還有(you)很多更為細致的(de)問題沒有(you)言(yan)及。例如(ru)，未對(dui)“內部(bu)人”進行嚴(yan)格界(jie)定(ding)。如(ru)果不(bu)能夠明確(que)界(jie)定(ding)誰是內部(bu)人，制(zhi)衡(heng)就失(shi)去了對(dui)象客體。對(dui)國(guo)有(you)企業而言(yan)，因為委托代理(li)的(de)鏈條(tiao)很長(chang)，只有(you)首先搞清楚誰是內部(bu)人及其性質，七(qi)個(ge)原理(li)才有(you)用(yong)(yong)武之地。還有(you)，利益相關者(zhe)構成(cheng)，以及用(yong)(yong)何方式(shi)將利益相關者(zhe)納入治(zhi)理(li)體系(xi)，也需要深(shen)思(si)熟慮，這對(dui)國(guo)有(you)企業來說尤為重(zhong)要。